miercuri, 16 noiembrie 2016

Caracatița prin care statele sunt controlate!

Numele lui George Soros este foarte vehiculat în aceste zile, mai ales după ce Donald Trump a cîştigat alegerile din SUA în dauna democratei Hillary Clinton, susţinută chiar de miliardarul american. După ce Cotidianul a publicat Petiţia prin care americanii cer arestarea lui Soros, mai mulţi cititori ne-au întrebat dacă în SUA se cunosc organizaţiile care sînt finanţate de fundaţiile lui George Soros.
Drept urmare, publicăm mai jos o listă cu 197 de organizaţii care, în ultimii ani, au primit o finanțare directă și asistență din partea lui George Soros și fundației sale, „Open Society Foundations” („Fundaţia pentru o Societate Deschisă” (FSD):
59. Demos
109. Defense Committee
111.  MADRE
126.  NAACP
164.  Pro Publica
169.  Res Publica
175.  Sojourners
188. Working Families Party
În plus față de acele organizații care sunt finanțate direct de George Soros și fundația sale „Open Society Foundations” (FSD), există, de asemenea, numeroase organizaţii "secundare" sau "indirecte" ale rețelei Soros. Printre acestea se numără organizații care nu primesc finanțare directă de la Soros și OSF, dar care sunt finanțate de către una sau mai multe dintre organizațiile sale:
Mai multe amănunte despre activitatea acestor organizaţii finanţate de George Soros pot fi găsite pe site-ul american DISCOVERTHENETWORKS.ORG.
În tabelul de mai sus, remarcaţi la poziţia 123 prezenţa celor de la MoveOn.org , care au organizat protestele din aceste zile împotriva lui Donald Trump, iar la poziţia 25 Aspen Institute , a cărei filială din România este prezidată de Mircea Geoană, din care face parte celebrul Nic Voiculescu, supranumit „Regele medicamentelor”, unchiul actualului Ministru al Sănătăţii, Vlad Voiculescu! Ar fi foarte bine ca, în baza mult trîmbiţatei şi doritei transparenţe, să fie cunoscută şi lista tuturor ONG-urilor din România care au beneficiat de suport financiar sau asistenţă din partea fundaţiilor lui George Soros.

Sursa: 

marți, 15 noiembrie 2016

Cât de jos se poate cobori un președinte "protestant"!

Olanda, patria homosexualilor, îl ridică îl slăvi pe președintele Iohannis!  Încă odată se confirmă, pentru că acceptă acesta distincție, că p. Iohannis luptă împotriva familiei și acum o să primească pe lângă lauri și planuri de acțiune pentru a implementa agenda LGBT în România precum în Olanda.

Președintele României este doar cu numele al nostru.  Faptele spun clar și răspicat ca este al lor, al homosexualilor!  

Ce inimă să aibă încât să trădeze, sa "înjunghie", să înșele milioane de români? 

Dumnezeu să lupte pentru noi!

ȘTIREA O GĂSIȚI INTEGRAL AICI:



Sărbătoare și bucurie la Biserica Penticostală din Calan!


   Am văzut aceste poze și m-am bucurat mult. M-am bucurat, și mă bucur,  pentru ca în slujire, tot mai adânc înrădăcinat,  este Dani Cerna.  Dumnezeu să te întărească Dani și sa îți dea mereu ungerea Duhului, ție și tuturor slujitorilor Domnului din Calan și de pretutindeni.  Să rămâi smerit,  cum ești, căci orice Biserica s-ar bucura de slujirea ta. Fie ca la Călan,  și pretutindeni,  Biserica sa fie întărită prin slujitorii ei care lupta numai pentru ca Dumnezeu sa fie înălțat și Voia Lui și pentru creșterea Bisericii, spirituală și numerică!

Sursa   foto: 
https://dininimapentrutine.wordpress.com/2016/11/15/sarbatoarea-investirii-noilor-lucratori-la-biserica-filadelfia-calan-13-noiembrie-2016/

Sabotarea FAMILIEI din interiorul PNL continuă - atac de la Prim-vicepreședinte


Sursa :

joi, 10 noiembrie 2016

Donald Trump: „Germania și Franța sunt un dezastru. Vor distruge Europa.” În replică, islamizatorii șefi ai Europei se declară nemulțumiți de alegerea lui Trump

http://www.evz.ro/religia-cu-cea-mai-rapida-raspandire-este-islamul-peste-cativa-ani-musulmanii-voi-fi-la-fel-de-multi-ca-si-crestinii.html
Un adversar declarat al politicii ușilor deschise în fața imigranților musulmani, Trump spunea foarte supărat acum două luni, criticând politica Germaniei și a Franței, următoarele: Este un dezastru. Este un dezastru total, în frunte cu migrația care distruge Europa. Uitați-vă la Merkel, la ce s-a întâmplat cu ea în alegeri, este incredibil. Germania este un dezastru acum. Franța este un dezastru. Și când te uiți la rezultatele alegerilor, sunt atât  rele. Oamenii vor spune oh, va fi bine. Dar nu cred că va fi bine.”
Dacă în urmă cu două luni declarația lui putea fi trecută cu vederea, ea capătă astăzi o altă consistență. Pentru că dacă până acum, la nivel oficial, SUA, prin Obama, Hillary Clinton și păpușarul George Soros (consilierul lui Obama), susținea politica dementă prin care Angela Merkel și Francois Hollande lucrau la Planul Kalergi de metisare a populației europene prin colonizarea arabă a Europei, demersul globaliștilor care doreau acest amestec rasial menit să atomizeze identitățile etnice ale națiunilor europene este acum sub semnul întrebării. Nu mai vorbesc despre faptul că partidele patriotice, naționaliste din Europa (calificate ca extremiste de birocrații din UE) vor prinde aripi, având în politica celui mai puternic stat al lumii un model pe care liderii UE se vor feri să îl numească extremist.
Iată că alegerea lui Donald Trump strică alte jocuri antinaționale pe bătrânul continent, după ce britanicii au dat un pumn în nasul politicii UE prin Brexitul pe care l-au operat.
În acest context, reacțiile pline de nemulțumire ale liderilor Germaniei și Franței, anunță tensiuni viitoare care le vor da palpitații islamizatorilor șefi ai Europei – Germania și Franța.

Citiți integral aici:

Președintele din aer și realitatea din România


25000 de romani pe zi au semnat pentru  familie, domnule Iohannis, pentru că românii știu ce înseamnă homosexualitatea și vrem binecuvântarea lui Dumnezeu peste țară.  

Domnule președinte peste 3 milioane de români nu sunt tăntălăi. Vrem normalitate și valori nu blestem și compromis. 

Dacă nu vă votau "tăntălăii" nu ajungeati unde sunteți. Ne-ați înșelat odată. A doua oara nu o să ne mai duceți cu preșul.  Da, dacă continuați în felul acesta nu cred că o să vă sfârșiți nici măcar acest mandat. Ar trebui să vă măsurați cuvintele și să vă potriviți acțiunile după voința românilor. Nu este de glumit cu valorile profunde ale românilor,  FAMILIA, COPIII, TEAMA DE DUMNEZEU!   

România ține la familie enorm. Numai Dumnezeu este deasupra familiei. Dumneavoastră ar fi bine sa înțelegeți acest adevăr!  Am fost furați enorm în Romania și am răbdat.  Să distrugeți familia,  să luptați ca să ne văduviți de aceste valori capitale nu mai acceptăm. Acest furt este cel mai grav. Este de nesuportat. România nu este Sodoma și ne vom lupta cu tot ce putem să nu o târâți pe calea stricăciunii.

Domnule Iohannis coborâți din văzduh și conformați-vă cu realitatea!

Vrem sa trăim într-o Românie spre care Dumnezeu sa privească cu plăcere!  

România trezește-te! Este vremea sa ne ridicăm! 

SUA: Trei state care au votat masiv cu Hillary Clinton, au ales să legalizeze consumul de cannabis prin referendum

Herb
Alegătorii din California, Nevada și Massachussetts au votat, în cadrul unui referendum organizat simultan cu scrutinul prezidențial, să legalizeze utilizarea marijuanei în scop recreativ, informează BBC.

Votările au permis astfel, legalizarea și consumul de cannabis pentru cei în vârstă de peste 21 de ani.

În toate cele trei state, Hillary Clinton s-a impus în fața lui Donald Trump, în special în California și Massachussetts înregistrându-se victorii clare ale candidatei democrate.

Același referendum a avut loc și în Arizona, dar statul adjudecat de Trump a respins legalizarea drogurilor ușoare. În schimb, în Florida și Dakota de Nord, oamenii au permis legalizarea marijuanei în scop curativ. Astfel, drogul va deveni o opțiune în tratamentul persoanelor care suferă de cancer, SIDA și Hepatită C.

Cultura de cannabis este una din industriile cu cea mai mare creștere din America, unii analiști sugerând că vânzările acestei plante ar putea ajunge la 22 de miliarde de dolari în 2020.

Cei care s-au opus legalizării marijuanei spun că această măsură va duce la promovarea acestui drog în emisiuni la care se uită tineri și copii, ceea va duce la „neglijarea flagrantă a grijii pentru sănătatea și siguranța copiilor”, precizează BBC.

Dragostea - pastor Dragoș Croitoru


Facerea de bine - pastor Iosif Anca


Pilda samariteanului - pastor Luigi Mițoi


Alexandru Racu, despre rețeaua Soros: Ce fel de societate civilă este aceea care nu se finanțează de la bază, ci din exterior?

Alexandru Racu, editorialist la ActiveNews, a comentat dezvăluirile despre rețeaua ONG-urilor finanțate de George Soros.
 
"Din principiu, refuz să speculez cu privire la gradul de onestitate al unuia sau al altuia, atât față de ceilalți cât și față de propria persoană. Nici nu vreau să vehiculez conspiraționisme ieftine și pseduo-explicații primitive. Dar cred că așa-zișii reprezentanți ai societății civile ar trebui să-și pună serios următoarea întrebare: ar mai fi fost ei societate civilă fără finanțare occidentală (sau, în alte cazuri, fără finanțare de la instituțiile statului român)? Ar fi avut cum și cu ce?
 
Sau ar fi fost constrânși să se lase de meserie și să umple rândurile armatei de proletari, plătiți mai bine sau mai prost, pe motiv că activismul nu ține de foame? Și zic așa-zișii reprezentanți ai societății civile pentru că prima întrebare duce la o a doua la care trebuie să reflectăm cu toții: anume, ce fel de societate civilă este aceea care nu se finanțează de la bază, ci din exterior (sau eventual de la stat, la rândul lui gestionat deseori de elitele care s-au format pe bază de finanțare externă)?
 
O societate civilă care nu este compusă din biserici, sindicate, asociații profesionale sau organizații caritabile constituite pe bază de fundraising în cadrul acelei societăți, ci din think-tankuri și ong-uri abonate fie la banul statului / fonduri europene, fie la banii fundațiilor și statelor occidentale? Și ce mai rămâne din societatea (civilă) românească, cum mai arată ea, cum funcționează ea, cum se exprimă ea, dacă tăiem aceste surse de venit și o retrimitem la definiția de dicționar: "totalitatea organizațiilor și instituțiilor independente de guvern care manifestă interesele și voința cetățenilor"?

Citiți integral aici : 

miercuri, 9 noiembrie 2016

Președintele Viorel Iuga - NU SUNTEM TĂNTĂLĂI


Credeam că voi avea o seară liniştită, dar mi-a stricat-o domnul preşedinte. Am deschis calculatorul, am ascultat şi nu mi-a venit să cred. Am avut impresia că nu aud bine. După aproape un an de discuţii pe toate fronturile, este drept, discuţii camuflate de massmedia aservită agendelor multicolore, după decizii luate la cel mai înalt nivel juridic, în cadrul dialogului deschis cu studenţii de la Ştiinţe Politice, mai precis la întrebarea studentului Andrei Popa, domnul preşedinte a afirmat câteva lucruri care m-au lăsat mască.
În primul rând, domnul preşedinte ne spune că declaraţiile făcute de cei care susţin familia tradiţională nu au avut vreun impact în a modifica atitudinea unor grupuri faţă de temă. Apoi, preşedintele ne spune că deşi tema a fost ridicată cu 3 milioane de semnături şi are susţinători importanţi „nu cred că este o temă care a penetrat societatea românească”. În final, după alte câteva afirmaţii, domnul preşedinte ne spune şi care este soluţia: compromisul!
Domnule Preşedinte, pentru că în seara aceasta tot aţi îndemnat studenţii să ceară politicienilor „să joace cu cărţile pe masă”, vă rog frumos, ne puteţi spune şi nouă despre ce grupuri este vorba? De unde ştiţi dumneavoastră ce atitudinea au aceste grupuri faţă de familie şi faţă de iniţiativa cetăţenească?
Pe de altă parte, domnule Preşedinte, de unde ştiţi dumneavoastră ce şi cât a penetrat societatea românească, dacă nu aţi făcut ceva pentru ca ea, societatea, nu grupurile, să se poată exprima? Ştiţi cumva ce este în sufletul cetăţenilor români creştini? Cum puteţi afirma că pe cetăţenii români nu îi interesează protejarea familiei tradiţionale? Nu v-aţi gândit niciodată că lângă cele 3 milioane de români care au semnat pentru modificarea Constituţiei, mai sunt şi familiile şi prietenii lor? Nu aţi luat în calcul, cel puţin, faptul că Biserica Ortodoxă Română, biserica majoritară din România, a afirmat clar, public şi în mod repetat că susţine familia tradiţională? Sau gândiţi că afirmaţiile acestea nu au nicio susţinere în teren? Şi dacă, prin reducere la absurd, ar fi aşa cum spuneţi dumneavoastră, de ce nu s-a discutat în spaţiul public mai mult acest subiect? Când aţi chemat sau aţi încercat să ajutaţi la iniţierea unui dialog sincer şi deschis între toţi cei interesaţi de subiect? Dacă dumneavoastră sunteţi singurul care ştie cine sunt “actorii relevanţi” ai societăţii, de ce nu i-aţi chemat la o discuţie? Noi am crezut că cei mai relevanţi actori sunt cetăţenii ţării? Oare ne-am înşelat chiar aşa de tare?
Domnule Preşedinte, în seara aceasta aţi spus deschis că „am făcut acele afimaţii cu bună credinţă şi le-aş repeta oricând.” Eu am înţeles aceasta foarte bine. Sper că acum lucrurile sunt mult mai clare şi pentru cei care au crezut că ceea ce aţi spus atunci a fost o gafă politică. În seara aceasta ne-aţi confirmat că atunci ne-aţi spus sincer ce credeţi.  Mai mult, aţi jucat, din nou, cu cărţile pe faţă şi ne-aţi spus deschis că nu poate exista pace socială fără compromis.
Domnule Preşedinte, să ştiţi că noi, cetăţenii români creştini, nu suntem tăntălăi, ci suntem toleranţi şi ştim ce înseamnă toleranţă. Pentru că ne dorim din inimă pace socială, nu am demarat o acţiune împotriva cuiva, ci pentru familie, în general. Noi, cetăţenii români creştini, ne rugăm pentru pace, încercăm să trăim ca oameni ai păcii şi propovăduim pacea. O facem cu orice preţ? În niciun caz. Aici ne diferenţiem mult de tot. Noi vrem pace socială, dar nu aşa cum o înţelegeţi dumneavoastră, prin compromis. Compromisul nu trebuie admis nici în conştiinţă, nici în relaţia cu semenii, nici în biserică şi nicidecum în relaţia noastră cu Dumnezeu. O naţiune cu lideri compromişi, care folosesc compromisul, nu va avea un viitor binecuvântat. Noi ne iubim ţara şi ştim că binecuvântarea ei depinde, în primul rând, de binecuvântarea lui Dumnezeu. Ştiţi când vom pierde toţi, aşa cum afirmaţi dumneavoastră? Nu când vom sta aproape de Adevăr şi de valorile autentice, ci când vom urma sfatul dumneavoastră, când vom accepta şi vom folosi compromisul.
Dacă dumneavoastră vreţi să mergeţi în continuare pe calea compromisului, este alegerea dumneavoastră. Noi vedem lucrurile altfel şi vom continua să ne spunem convingerile în dragoste, până când poporul, nu grupurile pe care le menţionaţi, va avea şansa să se exprime în mod democratic.

Sursa: Facebook Viorel Iuga

INCREDIBIL - Iohannis luptă în continuare fară sa clipească împotriva FAMILIEI!

"Deşi a fost o temă ridicată cu aproximativ trei milioane de semnături şi are susţinători importanţi, nu cred că este o temă care a penetrat societatea românească. Cum nici reacţiile unor politicieni nu au reuşit să mişte electoratul semnificativ. Am făcut acele afirmaţii cu foarte multă bună-credinţă şi le-aş repeta oricând. S-au găsit, bineînţeles, unii politicieni şmecheri care imediat s-au căţărat pe mine şi au încercat să dovedească ce buni patrioţi şi români sunt ei, iar eu mă situez într-o poziţie stranie. Nu cred că sunt într-o poziţie stranie şi nici românii nu au crezut asta. Cred că este foarte, foarte important să avem grijă cu astfel de iniţiative. Sigur, se poate supune orice la vot, mergem, ştampilăm şi obţinem un rezultat. Însă ceea ce niciodată nu se poate obţine prin vot este pacea socială. Pacea socială se poate obţine numai prin compromis. Compromisul care trebuie făcut între politicieni, între politic şi societate, între societate şi biserică, între diferitele grupuri din societate. Ori niciodată pacea socială nu poate să fie rezultatul unui vot de tip referendum. Poate să fie doar rezultatul unei abordări mature din partea tuturor actorilor relevanţi din societate. Orice încercare de a împinge echilibrul într-o parte sau în alta nu rezultă decât într-o mulţime de perdanţi. De obicei pierd toţi. Din acest motiv am spus că este foarte important să fim toleranţi. A fi tolerant nu înseamnă a fi tăntălău. A fi tolerant înseamnă a accepta conştient că sunt alte păreri, alte opinii, dar nu contează pentru că suntem toţi români şi vrem să mergem mai departe. Toleranţa rezultă din informare, nu din dezinformare", a declarat Iohannis în cadrul unei dezbateri la BCU.

Sursa inclusiv video: 


Americanii ne-au demonstrat că se poate! - Președintele Viorel Iuga





   Da, se poate! Goliat a fost învins din nou. Un Goliat cu chip de femeie dar incomensurabil raportat la Goliatul învins de David acum aprox. 2980 de ani.  Nu Trump l-a învins ci creştinii care s-au unit împotriva unui sistem foarte puternic. Dumnezeu încă odată ne-a arătat că dacă noi ne facem partea în unitate El intervine.

- Peste  1,3 miliarde de dolari donaţii pentru campanie - sumă la care au contribuit şi nume din oculta mondială;
- 215 publicaţii, nume sonore, pentru Clinton vs. 8, mai obscure, pentru Trump;
- Toată clasa politică care conduce Europa; 
- Actori,regizori şi cântăreţi foarte populari pentru lume etc. 

   Împotriva acestui sistem nu Trump a câştigat. Împotriva acestui sistem poporului lui Dumnezeu care a văzut clar nocivitatea sistemului cu chip de femeie, Dumnezeu i-a mai dat răgazul să mai lucreze pentru El încă în linişte. Vom vedea cât o să ţină această perioadă căci forţele colosale reprezentate de Clinton sigur o să se regrupeze ca să-l corupă pe Trump încât acesta să le pună agenda în aplicare. 
   Cert este că dacă există voinţă, iniţiativă, unitate, discurs categoric, acţiuni publice şi mai ales credinţă în Domnul Isus Hristos şi în ajutorul Lui şi iniţiativa pentru familie din România o să se materializeze. Dacă tăcem, mai ales acum, dacă ne sabotăm unii pe alţii, fraţi pe fraţi, nimic nu o să se realizeze iar împărăţia întunericului va avea de câştigat iar noi o să regretăm cumplit căci nu ne-am făcut datoria.
   America oferă încă odată un model că orice sistem, oricât de tare ar fi, poate să fie învins! Biserică, pe metereze!

   Dumnezeu să binecuvinteze America! 

   Dumnezeu să binecuvinteze România!

 

vineri, 28 octombrie 2016

Unde sunt predicile acelea înflăcărate? - Leonard Ravenhill


La amvoane, ungerea! În popor, strângerea! - Leonard Ravenhill


Frunzele toamna, clepsidra și darea de seamă

   
Copii si Mamici
   Frunzele de octombrie sunt de basm. Culorile lor încântă nu doar ochii ci și inima. Aceste frunze minunate sunt preucum firele de praf care se scurg într-o clepsirdă. Ele ne avertizează că a mai trecut o toamnă, viața e mai scurtă și se apropie darea de seamă, momentul în care vom da socoteală de ce-am făcut cu viața care ne-a fost dată. 
    Fie ca fiecare frunză de octombrie odată cu melancolia ei poetică să aducă în inimile noastre și doza necesară de elan ca să alergăm cât mai mult pentru  Dumnezeu și lucrarea Lui conștietizând că timpul e tot mai scurt ca în ziua în care vom avea de dat darea de seamă în fața Domnului să stăm cu fruntea sus, cu talanții în mâini și inima plină de bucurie. 

        Sus la lucru amice creștine! 

        Un an e aproape de sfârșit, încă unul!

Falșii nevoiași și sperietorile de ciori

     

   
Profitul Agricol

   Pe facebook trebuie să fim extrem de atenți. Și având o atenție sporită mai putem să fim trași pe sfoară dar nu așa de ușor. Cazul celebrului Titel Maghiar, povestea lui, a uimit o bună parte din cei care au auzit-o și încă uimește. 
   Sunt mai multe cazurile în spatele cărora stau meșterii întunericului care crează povești, basme, pe care le redau ca și cum ar fi realitatea fie ca să câștige bani, fie ca să denigreze. 
  Profiluri false, istorii nefondate, minciuni sfruntate care prind foarte ușor într-o cultură invățată să nu cerceteze, să deschidă gura larg și să înghită tot ce i se dă fără ca să se uite pe „etichetă”. Unii falși nevoiași, în realitate tâlhari - vezi cazul Titel Maghiar, alții sperietori de ciori, oameni care se folosesc de identități false ca să câștige un ban necinsit sau ca să deformeze imaginea unor oameni ai lui Dumnezeu. 
   În aceste situații trebuie să fim atenți și să verificăm identitatea celor care dau informațiile și calitatea informațiilor. Cea mai mare parte a acestor contruri, ale falșilor nevoiași și ale sperietorilor de ciori, care sunt și veritabile mașini de propagandă, nu au imagini reale, poze reale. Dar, mai nou, am observat și conturi false care folosesc imagini reale dar care nu le aparțin. Diavolul se poate preface în înger de lumină. Oamenii lui nu pot să se dea drept sfinți și plini de dragoste? 
        Nu vă lăsați influențați de oricine care scrie orice. Din modul în care scrie vă puteți da seama de scopul mesajului, implicit și de calitatea profilului. Să știți că cei din umbră pot folosi mai multe conturi nu doar unul. Pot să creeze false divergențe între conturi dar în final scopul lor se vede dacă stați și analizați lucid tot dialogul în care se angrenează, tonul, limbajul, linia argumenativă. Cele mai multe vor să promoveze pe x și să denigreze autoritatea, fără să dețină argumente. Fiți atenți la detalii, la modul manipulator sau agresiv în care atacă și o să vă dați seama din informațiile scrise că anumite conturi sunt doar măști de falși nevoiași sau de sperietori de ciori! 
     

Grozăvia ... uitării!

    Există o stare gravă care ne conduce la păcate mari - uitarea. Avem obligația de-a ne aminti lucrările supranaturale ale lui Dumnezeu pentru că ele generează credință, încredere în Domnul care este aproape și intervine în viața noastră uimindu-ne. 
    Istorisea o soră văduvă din Biserica Elim Voluntari cum odată mai avea doar bani de pâine. Pentru că dânsa are diabet și crohn e grav ca să mănânce doar pâine. S-a pus și s-a rugat rugându-L pe Dumnezeu să binecuvinteze pâinea pe care urma să o cumpere ca să nu-i facă rău și apoi a mers spre magazin după pâine. Pe drum a găsit pe jos pe rând câteva bacnote, câțiva lei, suficienți ca să nu mănânce doar pâine. 
       Dumnezeu s-a îngrijit de nevoia surorii noastre în acest fel. Unii ar spune că e întâmplarea. Nu există întâmplare în viața copiilor lui Dumnezeu. Există Unul care știe și numărul firelor de păr și când cad din cap știe El. Purtarea de grijă a lui Dumnezeu se vede în cele mai mici detalii. El este în control. 
        Ca să nu uităm că El ne este aproape noi trebuie să ne amintim și să-L lăudăm pe Dumnezeu pentru ce este El și modul în care se implică în viața noastră. Astfel nu ne vom depărta de El. Uitând de Dumnezeu și de modul în care El a lucrat în viața noastră, mai ales atunci când nu mai avem grija zilei de mâine, ne depărtăm de El! 
         Să notăm minunile Domnului. Să scriem ca să ne amintim de modul minunat în care El a lucrat în viața noastră. Aceste Eben-Ezer-uri  ne vor păstra credința vie în Dumnezeu cel viu și adevărat, care a făcut cerul și pământul, care ne-a înfiat prin Domnul Isus Hristos, și este Tatăl nostru. 
        Iarna, cei care se încălzesc cu lemne, le introduc constant în sobe ca să fie mereu cald în case. Tot așa să facem și noi, cât mai des să apelăm la lucrările lui Dumnezeu, să le punem în inimile noastre,  ca să ne menținem „fierbinți” pentru Dumnezeu. 
          Una din minunile care pe mine m-a uimit și m-a făcut să mă încred în Dumnezeu mi-a fost spusă de tati. Nu mai știu ce vârstă aveam dar știu că mi-a spus că în Zalău la Betel era o tânără care avea un picior vizibil mai scurt decât celălalt. În urma rugăciunilor piciorul mai scurt i-a crescut instant. Când vezi și auzi o asemenea lucrarea a lui Dumnezeu te cutremuri, te cercetezi și te apropi ce Cel viu și adevărat!
          Aceste lucrări trebuie ca să ne oțelească încrederea în Tatăl din ceruri și în situațiile limită din viața noastră să fim ferm convinși că dacă vom căuta împărăția și nerihănirea Domnului Hristos înainte de toate  Dumnezeu  o să lucreze minunat!


           

marți, 25 octombrie 2016

Pastor Paul Negruț - ADUNAREA PUBLICA PENTRU SUSTINEREA CASATORIEI DINTRE UN BARBAT SI O FEMEIE - ORADEA


Familia sub asediu - invitat pastor Viorel Iuga


Principii biblice pentru a-ti pastra binecuvantarea - pastor Virgil Neagu


Să prețuim familia ca Isus - pastor Nelu Filip


Familia, capitol important pentru Dumnezeu - Pastor Relu Moldovan


Zece argumente pragmatice. De ce susțin cu toată convingerea demersul Coaliției pentru familie ?

Cuvântul Ortodox

De ce susțin cu toată convingerea demersul Coaliției pentru familie?


1. Pentru că familia este și trebuie să rămână principala instanță socializatoare.Ne naștem în familie, învățăm cum să ne comportăm în societate și suntem pregătiți să dobândim anumite statusuri și să exercităm anumite roluri ca membri ai grupului familial. Nu doar că ne influențează atitudinal și valoric, dar modelele părinților – maternitatea și paternitatea – vor avea un rol decisiv în întemeierea la maturitate a unei noi familii. De aceea familia trebuie protejată de orice influență ideologică.
2. Căsătoria nu este un „contract social” sau „juridic”, așa cum se afirmă adesea.Căsătoria este nici mai mult nici mai puțin decât o instituție socială care stă ca fundament pentru o alta – familia. Căsătoria consfințește apariția unei noi familii și este sancționată în cadrul comunității prin ceremonialuri specifice. Ca orice instituție, ea presupune anumite:
  • valori (respect, dragoste, încredere reciprocă etc.),
  • norme (partenerii trebuie să fie majori, să nu mai fie căsătoriți în același timp, să fie de sex diferit, să fie… oameni etc.),
  • scopuri și obiective – dintre care principalul scop este nașterea și creșterea copiilor.
3. Pentru că „familia” homosexuală este o patologie socială, având în vedere imposibilitatea îndeplinirii principalelor funcții ale familiei – funcția de reproducere și funcția de socializare. Sterilitatea cuplurilor homosexuale face ca relația lor să nu aibă nicio conexiune cu extensiunile unor termeni precum „căsătorie” sau „familie” și le descalifică de la a accede la aceste statute. Nu este discriminare, este o realitate obiectivă. Da, sunt și cupluri heterosexuale care nu au copii, dar în sociologie vorbim de ideal-tipuri, adică de prototipuri. Or, cuplul femeie-bărbat este, prin definiție, fertil. Că sunt și excepții care se abat de la această regularitate, este o altă discuție.
4. Pentru că homosexualitatea este imorală. Nu este o părere, ci o realitate etică. Majoritatea oamenilor (iar în cazul românilor, majoritatea covârșitoare) consideră homosexualitatea imorală. Or, cum poți instituționaliza imoralitatea? Sau, altfel spus, suntem toți niște homofobi? Regretatul profesor Ioan Mihăilescu, fost rector al Universității din București, puncta un aspect important:
„Creşterea permisivităţii şi a toleranţei sociale faţă de unele comportamente sancţionate din perspectiva moralei religioase nu semnifică nicidecum că aceste comportamente ar fi fost făcute imaculate de către laici. Ele rămân în continuare fapte imorale, chiar dacă societatea le pedepseşte mai blând sau nu le mai pedepseşte deloc.” (Mihăilescu, 2003)
Un alt element central, subliniat de același profesor, este rolul important pe care trebuie să îl joace Biserica Ortodoxă Română în această dezbatere:
„Un fapt deosebit de important este acela că, după decenii de tăcere, Bisericile se implică din nou în viaţa socială şi mai ales în problemele care privesc moralitatea. Este emblematică în această privinţă discuţia dintre Biserica Ortodoxă Română şi unele instituţii politice din România (mai corect spus, unii parlamentari, guvernanţi sau lucrători din justiţie) cu privire la legalizarea homosexualităţii. Biserica Ortodoxă Română şi-a manifestat clar opoziţia cu argumente de ordin religios, dar şi de ordin social şi demografic. Putem afirma că, din acest punct de vedere, Biserica şi-a îndeplinit misiunea ei specifică. Mai curioase au fost răspunsurile laicilor care susţineau legalizarea. Aceştia au argumentat că Biserica şi Parlamentul ar avea logici diferite şi că reglementările de drept au alte întemeieri decât cele religioase. Desigur că în procesul de democratizare, dar şi de relativă laicizare, în România, ca în toate societăţile democratice, s-a produs o separare între Biserică şi Stat. Aceasta nu semnifică însă o ruptură între morala religioasă şi cea laică.” (Mihăilescu, 2003)
Așadar, Biserica Ortodoxă Română nu doar că are dreptul, dar este obligată, prin reprezentativitatea de care se bucură, să fie extrem de vocală în apărarea moralei sociale. Desigur, Coaliția pentru Familie se bucură nu doar de sprijinul majorității cultelor recunoscute oficial în România, dar și de susținerea unor profesori universitari de marcă, ONG-uri cu obiective specifice dintre cele mai diverse, artiști, scriitori, oameni de cultură etc. Ea este, în esență, un proiect al laicatului civic.
5. Pentru că nu există niciun „drept fundamental” al persoanelor gay de a se căsători.
Prima țară care a legalizat indirect aceste uniuni a fost Rusia Sovietică, în contextul unor politici menite să determine disoluția familiei ca instituție. E drept, politicile respective au fost anulate ulterior de Stalin, însă trebuie reținut că „revoluția sexuală” are rădăcini mult mai adânci, și nu ține nicidecum de așa-numitele „valori occidentale”.
Și asta pentru că acest drept halucinant este eminamente unul marxist. Primii teoreticieni sunt marxiștii Școlii de la Frankfurt. Că aceste principii radical stângiste au pătruns în unele societăți și se bucură chiar de o adeziune socială semnificativă, nu substituie vreo obligativitate de a fi acceptate și de alte societăți, conservatoare prin natura lor. În fond, părerea mea – și asta este doar o opinie – drepturile omului trebuie să rămână o problemă a teologiei. Scoțând drepturile omului din sfera teologicului și impregnându-le cu autonomia morală a lui Kant, eventual cu halucinațiile lui Freud și etatismul marxist, o discuție despre drepturile fundamentale ale pedofililor sau necrofililor devine cât se poate de plauzibilă.
6. Pentru că legalizarea căsătoriilor unisex atrage după sine, mai devreme sau mai târziu, legalizarea adopției de copii. Despre acest aspect, sociologul Alfred Bulai (ultimul lucru de care poate fi acuzat este bigotismul religios) argumentează că
„pericolul de influențare a copilului prin socializarea primară în direcția homosexualității este major, iar o asemenea influență nu mai privește drepturile și libertăților părinților homosexuali, ci ale copilului care nu are astfel capacitatea de a opta” (Bulai, 2009).
Același conferențiar afirmă că
„homosexualitatea nu poate deveni o formă alternativă reală, deoarece ea implică totuși o formă a familiei care ține de un caracter patologic din punct de vedere social.” (Bulai, 2009).
7. Pentru că statul nu are dreptul să redefinească instituțiile fundamentale după bunul plac. Instituțiile juridice reprezintă, în fond, cadrul formal-organizațional al instituțiilor sociale. Or, instituția căsătoriei unisex nu are corespondent în plan social, ba chiar contravine standardelor morale unanim acceptate. Poate un stat să instituționalizeze o asemenea formă fără fond, contrar moralei și voinței sociale? Categoric nu. Poate doar un stat oligarhic.
8. Pentru că recunoașterea „căsătoriilor” unisex echivalează cu implementarea cenzurii. Astfel, cine nu se va conforma noilor realități juridice riscă să fie sancționat pentru… delict de opinie sau alte delicte specifice statelor totalitare. A se vedea în acest sens situația din statele civilizate, unde discursul religios echivalează cu hate speech și este fie cenzurat, fie scos din spațiul public, în manieră pur bolșevică.
9. Pentru că nu sunt de acord cu încălcarea bunelor moravuri, respectiv cu obscenitățile în spațiul public. Cei care nu știu despre ce vorbesc, să caute filmulețe și fotografii de la paradele gay din statele civilizate. Sunt mii. Interesant este că militanții seculariști consideră o binecuvântare ca niște… hai să nu îi jignesc… să defileze în fundul gol prin centrele marilor orașe, în prezența și cu implicarea propagandistică a copiilor, dar sunt siderați de procesiunile religioase sau de icoanele din sălile de clasă.
10. Pentru că este o chestiune de siguranță națională. Asigurarea reproducerii sistemului social este o chestiune prioritară, mai ales în condițiile provocărilor socio-demografice fără precedent. De aceea este perfect justificată definirea căsătoriei și familiei în legea fundamentală, ca și toate celelalte măsuri pro-familia (de bun simț, zic eu) ce se află în programul Coaliției pentru Familie.
Sursa: 

Războiul global împotriva căsătoriei – și cum să ripostăm

biserica adonai
Nu există „ofensă” mai mare adusă relațiilor homosexuale decât ceea ce dreptul internațional spune despre căsătorie și familie. Chiar și catehismul catolic, care le vede ca pe „o boală intrinsecă”, nu mai e la fel de ofensator pentru activiștii homosexuali.
Relațiile dintre indivizii de același sex sunt pur și simplu incapabile de a constitui o familie în sensul dreptului internațional și nu au dreptul la protecția oferită familiei naturale în instrumentele obligatorii de drepturile omului.
Această incapacitate este cea mai importantă amenințare la adresa acceptării sociale universale a homosexualității și de aceea țările aflate  în „chinurile” revoluției homosexuale încearcă să se opună, să submineze, și să dilueze orice mențiune la Familie în politicile O.N.U. aflate în acord cu dreptul internațional. Aflată în curs de desfășurare, sesiunea a 71 a Adunării Generale nu este o excepție.

Familia în Dreptul Internațional

Lobby-ul homosexual a încercat ani de zile să susțină că dreptul internațional nu definește familia. Dar îi este greu să ofere credibilitate unor astfel de argumente. În schimb, pretențiile acestea trebuie privite ca încercări de a submina obligațiile stabilite de drepturile omului.
Familia este tratată univoc într-o mulțime de prevederi ce au caracter obligatoriu în tratatele de Drepturile Omului, ca fiind „elementul natural și fundamental al societății.” Aceste prevederi acordă protecție unică familiei naturale, descrisă în mod explicit și implicit  ca rezultând prin uniunea unui bărbat cu o femeie care își exercită dreptul egal de a se căsători în mod liber și, astfel, de a întemeia o familie.
În timp ce aceste prevederi nu exclud formarea unei familii în afara căsătoriei, ele exclud perspectiva formării căsătoriei și a familiei în afara contextului uniunii naturale a unui bărbat cu o femeie.
Poate că aceste prevederi nu au fost intenționate să fie o definiție formală a familiei atunci când au fost elaborate, dar se apropie foarte mult de acest lucru. Și, având în vedere utilizarea lor constantă și repetitivă între 1948-2006 în mai multe tratate, acestea trebuie să fie considerate cel puțin ca definiția funcțională și obligatorie a familiei.

Familia în politicile Națiunilor Unite

Chiar dacă nu există un mandat de a implica organizația diplomatică globală de top în cea mai controversată dezbatere socială din lume, un cadru format din delegații și birocrați din întreaga lume lucrează intens pentru a face exact aceasta.
Întregul aparat al Națiunilor Unite a fost mobilizat de către țările nordice, de birocrația ONU și, intermitent, de Uniunea Europeană și Departamentul de Stat al SUA, pentru a distruge, pas cu pas, ceea ce dreptul internațional spune despre familie.
În anii 1980, aceștia au eliminat cuvântul „natural” din orice mențiune privind familia în politicile ONU și au acceptat referirea la familie ca fiind doar „celula de bază” a societății.
În anii 1990, au început să adauge în documentele Națiunilor Unite referințe la „diferite forme de familii”, expresie care nu mai este folosită acum, deoarece a devenit prea controversată în urma introducerii „căsătoriilor” și uniunilor homosexuale.
Astăzi, după ce au eșuat în încercarea de a redefini în mod explicit familia, activiștii încearcă să blocheze orice referire la aceasta în toate rezoluțiile Națiunilor Unite. Dacă nu reușesc, „planul B” este să preseze pentru folosirea pluralului „familii”, deoarece acesta este perceput ca fiind mai puțin categoric decât substantivul în forma de singular – „familie”.
Aceste încăierări politice au testat voința statelor pentru o eventuală adoptare a unei definiții „deschise” a familiei în Dreptul Internațional. Până în prezent, „revoluționarii” au întâlnit o rezistență rigidă. Recent, Consiliul pentru Drepturile Omului de la Geneva a adoptat cu majoritate confortabilă o rezoluție care reafirmă definiția familiei existentă în dreptul internațional.

Amenințarea din cadrul sistemului Națiunilor Unite

Pe scurt, redefinirea căsătoriei pe întregul mapamond nu este posibilă în prezent și nu va fi, probabil, niciodată. Dar lobby-ul homosexual de la sediul O.N.U. încearcă să obțină recunoașterea internațională a relațiilor homosexuale, ca fiind capabile să constituie „familii”.
Scopul introducerii ambiguității în rezoluțiile O.N.U. referitoare la familie este acela de a asigura o „acoperire” pentru extinderea protecției acordate familiei și la „familiile” formate prin relații unisex, chiar și în absența unui mandat internațional expres în acest sens.
Chiar dacă politicile O.N.U. nu sunt obligatorii pentru state, ele sunt obligatorii pentru sistemul acestei instituții cu un buget de aproximativ 50 de miliarde de dolari anual pentru diferite forme de ajutor și de alte 160 de miliarde de dolari oferite în asistența pentru dezvoltare la nivel mondial. O mare parte din acești bani sunt cheltuiți pe programe și politici care au un impact direct și indirect asupra dreptului familiei, a normelor sociale și asupra familiei în sens mai larg.
Suntem într-un moment critic al dezbaterii.
Multe țări tradiționaliste ar prefera ca politica Națiunilor Unite să nu se refere deloc la familie, în cazul în care există orice suspiciune că aceste politici ar putea fi interpretate ca un mandat pentru a promova „familiile” formate prin uniuni între persoane de același sex. În același timp, alte țări sunt destul de permisive în a fi reduse la tăcere de către țările mai puternice, atât timp cât se iluzionează că acestea nu le vor cere în mod direct promovarea acceptării sociale a homosexualității.

Family Articles – Articolele Familiei

The Family Articles este o platformă – www.civilsocietyfortheFamily.org – pentru societatea civilă, lansată în luna aprilie a acestui an, pentru a contesta continua constrângere și depășire de atribuții din cadrul sistemului O.N.U cu privire la promovarea agendei homosexualiste. Membrii acestei platforme au fost prezenți la O.N.U în luna mai, la ea aderând până azi 180 de organizații.
Membrii Family Articles au documentat multe dintre cazurile grave în care birocrația Națiunilor Unite încearcă reinterpretarea a ceea ce dreptul internațional spune despre familie.
Puțini îndrăznesc să spună aceste lucruri.
Dacă „marriage equality” („egalitatea căsătoriei”, sintagmă folosită de lobby-ul homosexualist pentru promovarea agendei sale, n. tr.) este ultima frontieră a acceptării sociale pentru homosexualitate, iar redefinirea căsătoriei pe întregul glob, prin dreptul internațional, este un „ne-sfânt Graal” al tuturor soiurilor de lobby homosexual, atunci acest obiectiv este la fel de ambiguu ca și căutarea adevăratului Graal, dacă nu cumva mai mult.
Dar sistemul O.N.U poate atinge același rezultat prin promovarea noțiunii de „familie homosexuală” întemeiată altfel decât pe căsătorie. Family Articles are, deci, menirea de a ajuta diplomații și oamenii politici să riposteze la acest atac.
Sursa: