Click pe imagine

joi, 18 mai 2017

VIDEO: Documentar ȘOC. Războiul împotriva copiilor: Scopul Educației Sexuale .


educatie-sexuala
Educația Sexuală Comprehensivă sau Explicită se bazează pe principii pseudo-științifice și este promovată agresiv la nivel de factori de decizie politică, inclusiv de mari organizații internaționale precum ONU.
Dar „știința” pe care se bazează reprezintă un adevărat scandal, implicând „cercetări” din anii 1950 care s-au realizat prin abuzarea sexuală sistematică a unor copii și apoi au fost promovate intens ca rezultate științifice respectabile.De curând, după prezentarea acestor dovezi în Parlamentul croat, Curtea Constituțională din Croația a interzis un astfel de program în țara respectivă.
Urmărește filmul documentar realizat de Family Watch International, coaliție pro-familie, acreditată pe lângă ONU, pentru a afla în ce constau aceste programe de educație sexuală, cine le promovează și de ce, precum și ce pot face părinții care vor să protejeze inocența copiilor, .Apasă butonul CC din cadrul filmului pentru subtitrarea românească sau citește mai jos TRANSCRIPTUL INTEGRAL al filmului.
În acest film, termenul de „Educație Sexuală Comprehensivă” (CSE – prescurtarea în engleză) nu se referă la programele de educație sexuală în general, ci la un anumit tip, foarte explicit, de educație sexuală.
CSE are scopul de a schimba normele sexuale și de gen masculin, respectiv feminin la nivel de societate, promovând comportamente sexuale de risc extrem și încurajând copiii să experimenteze  sexualitatea de la vârste foarte fragede.
AVERTISMENT:
Pentru protecția privitorilor, imaginile explicite din manualele de CSE au fost blurate. Aceasta nu este o materie adecvată pentru a fi predată copiilor.
FAMILY WATCH INTERNAȚIONAL
prezintă
RĂZBOIUL ÎMPOTRIVA COPIILOR:
Scopul Educației Sexuale Comprehensive
Regia: Sharon Slater

luni, 15 mai 2017

O FETIȚĂ trebuie susținută în RUGĂCIUNE!



Se pare că în ultima vreme primim vești care ne pun pe genunchi. Și acum suntem chemați să arătăm unitatea Bisericii lui Hristos și sprijinul pe care ni-l acordăm fiecare unii altora în ceea ce privește rugăciunea.
Acum câteva momente Theo Pascalău, fratele lui Otto Pascal a postat pe pagina lui de Facebook cererea de rugăciune spunând următoarele:
RUGAȚI-VĂ URGENT PENTRU NEPOȚICA NOASTRĂ DESIREE, FETIȚA FRATELUI MEU OTTO PASCAL. E INTERNATĂ DE URGENȚĂ LA SPITAL. DOMNUL SĂ AIBĂ MILĂ DE TRUPUȘORUL EI! RUGAȚI-VĂ ÎMPREUNĂ CU NOI!

Sursa:

Homosexualii sunt în mare pericol şi sunt un mare pericol!


Sursa


Mai mult de 9 din 10 cazuri noi de infectare cu HIV în rândul tinerilor bărbaţi și al băieţilor cu vârste între 13 și 24 de ani se înregistrează, în SUA, la homosexuali și bisexuali, potrivit unui raport realizat de Centrul pentru Controlul si Prevenirea Bolilor (C.D.C.), agenția guvernamentală de specialitate.

Raportul C.D.C. din 25 aprilie, „HIV printre bărbaţi gay si bisexuali”, oferă o dovadă clară a riscurilor grave pentru sănatate asociate sexului masculin homosexual, îndeosebi sexul anal „receptiv”. Datele sunt corespunzătoare perioadei 2010-2014.
Iată câteva dintre constatări:
– Bărbaţii homosexuali și bisexuali cu vârste între 13 și 24 reprezintă un procent estimat de 92% din noile diagnostice HIV din această plajă de vârstă și 27% din totalul de noi diagnosticări la bărbații homosexuali.
– Homosexualii, bisexualii și alţi bărbaţi care întrețin relații sexuale cu bărbaţi (MSM) reprezintă un procent estimat de 2% din populaţie, dar 55% din persoanele diagnosticate cu HIV care trăiau în Statele Unite în 2013;
– Din 2005 și până în 2014, cazurile noi de HIV au scăzut în Statele Unite cu 19%, în același timp în care s-a înregistrat o creștere de 6% la bărbaţii homosexuali si bisexuali;
– Unul din şase bărbaţi homosexuali/bisexuali vor fi diagnosticaţi cu HIV în timpul vieţii lor, incluzând: 1 din 2 bărbaţi „de culoare”, 1 din 4 bărbaţi hispanici și 1 din 11 bărbaţi albi, dintre homosexuali/bisexuali;
– Aproape 1 din 7 bărbaţi homosexuali/bisexuali care au HIV nu sunt conştienţi că sunt infectaţi. La sfârșitul anului 2013, existau circa 687.800 de bărbați homosexuali și bisexuali cu HIV; dintre aceștia, 15% nu știau că sunt infectați;
– Sexul anal este cel mai riscant tip de sex la infectarea sau transmiterea virusului HIV. Sexul anal „receptiv” este de 13 ori mai riscant față de sexul anal „intromisiv”.

Homosexualitatea nu poate fi „sigură”

„Aceste fapte amețitoare trebuie sa ajungă la băieţii adolescenţi care participă la orele de educaţie sexuală în şcoli pe cuprinsul țării” a spus dr. Michelle Cretella, preşedinte al Colegiului American de Pediatri (ACPeds), „dar adesea profesorii corecți din punct de vedere politic și programele de educație sexuală reduc riscurile legate de homosexualitate”.
„Centrul pentru Controlul si Prevenirea Bolilor informează că bărbaţii care fac sex cu bărbaţi (MSM) reprezintă doar 2% din populaţie, dar bărbaţii homosexuali si bisexuali între 13 si 24 de ani reprezintă un procent estimativ de 92% din noile diagnosticări cu HIV din rândul bărbaţilor din această plajă de vârstă. Acest lucru este şocant. O epidemie HIV face ravagii printre tinerii MSM și nimeni nu a aflat – cu atât mai puţin cei mai expusi la risc: tineretul LGBT”,
a spus dr. Cretella pentru LifeSiteNews.
„Aceste statistici reprezintă o dovadă că ‘educaţia sexuală comprehensivă’ care vizează promovarea prezervativelor în rândul tinerilor nu a funcţionat”, a mai spus ea. „Chiar şi atunci când sunt folosite perfect corect, prezervativele și lubrifianţii nu pot face sexul anal – un act traumatic prin natura sa – să fie sigur. Copiii noştri merită să cunoască adevarul. Sănătatea și viaţa lor depind de acesta.”
Colegiului American de Pediatrie , „o organizație națională a pediatrilor și a altor profesioniști din domeniul sănătății dedicați sănătății și bunăstării copiilor”, a fost înființată în anul 2002, pentru a oferi o alternativă la asociațiile medicale liberale, pro-LGBT, precum Academia Americană de Pediatrie.

Sexul nesăbuit continuă

Raportul CDC afirmă:
„Majoritatea bărbaților homosexuali și bisexuali dobândesc HIV prin faptul că fac  sex anal cu o persoană infectată cu HIV fără a folosi prezervativul sau fără a lua medicamente pentru prevenirea HIV numită profilaxia pre-expunerii (PREP) sau fără ca partenerul lor să ia medicamentele pentru tratamentul HIV numit terapie antiretrovirală (ART).”
Cu toate acestea, în ciuda anilor de avertizare cu privire la pericolele sexului anal fără prezervativ, pornografia „barebacking” (termen din argou pentru sexul anal fără prezervativ) – a proliferat printre bărbații homosexuali.
Bărbații homosexuali și bisexuali „sunt, de asemenea, la risc crescut pentru alte boli cu transmitere sexuală, cum ar fi sifilisul, gonoreea și chlamydia”, potrivit raportului CDC.

Sursa:

sâmbătă, 13 mai 2017

Cum sunt mințiți MILIOANE de români de către maşinăria PRO-SODOMA! Nu vă lăsați ÎNŞELAȚI!



STIMAƮI FORMATORI DE OPINIE, ȊNCETAƮI CU MANIPULAREA „REDEFINIREA  FAMILIEI” !

A trata subiectul ca „redefinirea familiei” în condițiile în care NU familia, ci căsătoria face obiectul proiectului de lege care va sta la baza referendumului, reprezintă un act prin care se urmărește exclusiv manipularea conștiinței cetățenilor.

Este adevărat că românii au voluptatea interpretărilor juridice. Ultimii ani ne-au lăsat să credem că nu există familie fără Constituție în casă și fără propriul mod susținut de a interpreta diversele ei dispoziții, funcție de momentul fierbinte al zilei.

Recenta adoptare în Camera Deputaților a proiectului de Lege privind modificarea art. 48 alin. 1 din Constituție în sensul copierii în actul constituțional a definiției căsătoriei deja existente de câțiva ani în Codul civil, a provocat o nouă dezbatere juridică pe tema obiectului acestei revizuiri.

Însă, dacă urmările manipulării termenilor nu ar fi dramatice în conștiința românilor, s-ar putea desigur spune că este doar o altă dezbatere spumoasă, un nou prilej de nesfârșite interpretări juridice la care toată lumea se pricepe. Situația este însă tristă cu atât mai mult cu cât, inclusiv în mediul juridic, regăsim urmele acestei manipulări mediatice.

În ce constă manipularea? Nu definiția familiei face obiectul acestei revizuiri, ci căsătoria. Potrivit art. 48 alin. 1 din Constituția în vigoare azi, căsătoria este definită prin folosirea terminologiei care trimite la consimțământul liber „între soți” iar potrivit disp. art. 259 alin. 1 Cod Civil, terminologia folosită raportat la căsătorie ca uniune liber consimțită ce stă la baza familiei este aceea de „între un bărbat și o femeie”.

În aceste condiții, fiind vorba despre o chestiune aproape tehnică de translatare a definiției căsătoriei din Codul Civil în Constituție, inițiativa privind această modificare a primit inclusiv avizul constituțional dat de către Curtea Constituțională prin Decizia 580/20.07.2016. În considerentele acestei Decizii – obligatorii de altfel potrivit Deciziei Plenului Curții Constituționale nr. 1/1995 – „prin înlocuirea sintagmei între soți cu un bărbat și o femeie, se realizează doar o precizare în sensul stabilirii exprese a faptului că aceasta se încheie între parteneri de sex biologic diferit, aceasta fiind, de altfel, chiar semnificația originară a textului”. Și continuă Curtea Constituțională – îndrăznim să spunem uimiți – aproape inutil pentru aceia care se indignează față de recenta adoptare în Camera Deputaților fără să fi citit în prealabil această decizie a Curții Constituționale prin care a fost avizată propunerea legislativă ce face obiectul acestei inițiative cetățenești „în anul 1991, când Constituția a fost adoptată, căsătoria era privită în România în accepțiunea sa tradițională de uniune între un bărbat și o femeie”.

Unde, în obiectul revizuirii ori în considerentele Deciziei Curții Constituționale care avizează acest obiect, regăsește cineva sintagma de redefinire a familiei?

Și atunci ne întrebăm unde, în obiectul revizuirii ori în considerentele Deciziei Curții Constituționale care avizează acest obiect, regăsește cineva sintagma de redefinire a familiei? O elementară rigoare de logică juridică exclude aprioric recursul la noțiunea de familie doar pentru că art. 48 alin.1 începe cu acest termen.

Aceasta pentru că obiectul proiectului de Lege nu este definirea familiei ci definirea constituțională a căsătoriei nici măcar în sensul unei redefiniri a ei, ci la modul cel mai simplist, de copiere a unei definiții existente  deja de doi ani în Codul Civil al României.

Nu este nevoie să fii jurist să observi că teza finală a art. 48 alin 1 din Constituție, respectiv aceea care trimite la familie ca raport juridic izvorât din calitatea de părinte, nu face obiectul revizuirii. La fel cum nu fac obiectul acestei revizuiri nici dispozițiile art. 48 alin. 3 din Constituție, respectiv acelea care consacră drepturile tuturor copiilor – indiferent dacă sunt crescuți de un singur părinte, de doi părinți necăsătoriți sau de orice altă rude având astfel de drepturi – ca fiind egale cu cele dintr-o familie compusă din mamă și tată și în egală măsură ocrotite. În mod similar și tot în interesul copiilor este consacrată legislativ și ocrotirea părintelui singular care crește și îngrijește copii.

Mai mult decât atât, dacă lecturăm doctrina la nivelul ei de bază, respectiv acela de comentarii la noul Cod Civil, în speță Noul Cod Civil comentat, constatăm că orice dezbatere juridică este aproape jenantă față de precizarea expresă că în România „caracterul heterosexual al căsătoriei este de ordine publică”.

De aceea afirmăm că a trata subiectul zilei sub denumirea redefinirea familiei în condițiile în care nu familia face obiectul proiectului de lege care va sta la baza referendumului, reprezintă un act prin care se urmărește exclusiv manipularea conștiinței cetățenilor.

Este însă a noastră, a profesioniștilor în drept, obligația să respectăm acuratețea normelor juridice, a interpretărilor constituționale dispuse prin Decizia 580/2016 a Curții Constituționale, a interpretărilor fundamentale de natură doctrinară dar și a practicii CEDO care a prevăzut în mod constant diferențele de nuanță dintre familie și căsătorie precum și faptul că reglementarea căsătoriei, la nivel național, trebuie, pe de o parte, să urmeze tradițiile, obiceiurile și civilizația celui stat (în fond, exact considerentul de interpretare dat de Curtea Constituțională atunci când analizează sintagma între soți edictată în 1991), iar pe de altă parte, să aparțină domeniul intern de reglementare în baza suveranității, a marjei de apreciere a statelor și a competenței naționale.

În încheiere, pentru a rămâne în același registru constituțional, propunem drept soluție de stingere a nesfârșitelor dezbateri – inutile raportat la caracterul simplist al copierii unei definiții – recursul la solidaritatea statuată de dispozițiile art. 4 din Constituție. În fond, pentru limpezirea juridică și socială a acestei chestiuni, tocmai solidaritatea prezenței la Referendum – expresie directă a suveranității poporului – va revela caracterul esențial al ocrotirii instituției căsătoriei în România.

Sursa:

marți, 9 mai 2017

LUMEA A LUAT FOC! - de George Alexander



Este drept, România nu este o țară săracă! Este o țară sărăcită de politicienii ei!...

Este drept, suntem la pământ, abandonați şi trădați tocmai de cei în care ne-am pus speranțele!  

 … Acum, însă, s-a ajuns prea departe…  
UN STAT CARE-ŞI ABANDONEAZĂ COPIII ÎN ÎNCHISORILE LOR, va pierde tot suportul oamenilor! Nu există scuză, explicație, justificare ce poate dezvinovăți.

UN STAT CARE-ŞI ABANDONEAZĂ CETĂȚENII TREBUIE REPREZENTAT DE INSTITUȚIA SUPREMĂ ÎN STAT, ATUNCI: NOI, ROMÂNII! 


De aceea, duminică, 21 mai 2017, orele 13.00, ne vom ridica împotriva eşecului politic şi moral al acestui stat! TOȚI PENTRU UNUL şi UNUL PENTRU TOȚI!

NU îi vom lăsa pe Mihai şi Maria Smicală în închisorile Finlandei! Dacă lor nu le pasă de ei, nouă ne pasă!

NU îi vom lăsa nici pe ceilalți copii să fie vânduți în rețelele pedofiliei internaționale! ROMÂNIA ÎŞI VA APĂRA PROPRIII COPII!

Grupuri de inițiativă din ÎNTREAGA ȚARĂ vor trece la acțiune! Pe 21 mai, orele 13.00, vom ieşi în stradă!

ROG PRIETENII DIN EUROPA ŞI DIN LUMEA ÎNTREAGĂ SĂ NE URMEZE EXEMPLUL! Organizați cât mai multe proteste paşnice peste tot!

… Poporul român, desăvârşindu-se în iubire, îndură mult… Este exploatat, mințit, profanat, necinstit… DAR PÂNĂ LA COPII!


     Aşa să ne ajute Dumnezeu!

Sursa:

Acesta e "miros" de RĂZBOI! E vremea să căutăm PLINÄTATEA DUHULUI!


Președintele Recep Tayyip Erdogan i-a îndemnat luni pe palestinieni să lupte pentru încetarea „ocupației” israeliene din Ierusalimul de Est. În replică, Israelul spune că Ankara încalcă sistematic drepturile omului, așa că „nu poate predica moralitate”.
„Noi, ca musulmani, ar trebui să vizităm mai frecvent Al-Quds (numele arab al orașului Ierusalim -n.red.) ca susținere pentru frații noștri de acolo, a declarat Recep Tayyip Erdogan într-un discurs rostit luni, la începerea Formului Internațional Al-Quds Waqfs, desfășurat în orașul turc Istanbul.

Orașul Ierusalim "este un loc sfânt pentru toate cele trei religii. Reprezintă centrul întregii omeniri", a adăugat Recep Erdogan, referindu-se la iudaism, la creștinism și la mahomedanism. „Atât la nivel religios, dar și din punctul de vedere al responsabilității istorice, Al-Quds (Ierusalimul) și lupta fraților noștri palestinieni pentru drepturi și dreptate este foarte importantă pentru noi. Vom face eforturi ca orașul să devină unul al păcii”, a subliniat Erdogan, citat de agenția Anadolu, citată de Mediafax.

„Din punctul de vedere al comunității musulmane, trebuie să vizităm Moscheea Al-Aqsa frecvent", a insistat Erdogan. Moscheea Al-Aqsa face parte, alături de Domul Stâncii, din Complexul musulman Al Haram al Qudsi ash-Sharif (Sanctuarul nobil), situat în centrul istoric al Ierusalimului în zona denumită de evrei Muntele Templului, cel mai sfânt loc al mozaismului, unde a fost situat Templul iudaic.

Fiecare zi în care Ierusalimul este „sub ocupație este o insultă pentru noi. Există o singură soluție. Înființarea unui stat palestinian suveran și independent, pe baza frontierelor din anul 1967, având capitala în Ierusalimul de Est", a spus Erdogan, acuzând Israelul că încalcă sistematic drepturile omului în Cisiordania. 

Sursa:

vineri, 5 mai 2017

Plăcerea de a fi MINȚIT - articol semnat de pastor Ghiță Rițişan - CITEŞTE ŞI DISTRIBUIE LA TOȚI!

Căci va veni vremea când oamenii nu vor putea să sufere învățătura sănătoasă [… Își vor întoarce urechea de la adevăr și se vor îndrepta spre istorisiri închipuite.”  2 Timotei 4:3,4
Mă plimbam cu soția mea, Irina, prin parc, într-o seară de vară, când atenția mi-a fost atrasă de doi tineri, un băiat și o fată, care ședeau pe o bancă. Ea purta un tricou alb pe care era inscripționat un mesaj: „Îmi place să fiu mințită!”. Sincer, am fost tulburat citind cuvintele respective! Zile în șir, după aceea, am fost urmărit de acea frază! Cu alte cuvinte, fata îi comunica tânărului următoarele: „Chiar dacă nu ai niciun pic de respect pentru mine, spune-mi că mă iubești! Îmi place să aud asta!” sau „ Chiar dacă te întâlnești cu mine doar pentru o aventură pasageră, spune-mi că vom fi nedespărțiți până la moarte!”.  „Minte-mă! Îmi place să fiu mințită!”.
Mincinosul patologic se numește mitoman.
Dar oare cum l-am putea numi pe cel căruia îi place să fie amăgit; care se simte bine atunci când este mințit,  asemenea masochistului când este biciuit?!
Numărul tot mai mare de minicinoși patologici care sunt răspândiți pretutindeni în societate, dar mai ales în sfera politică și religioasă, nu ar putea supraviețui dacă nu ar exista o masă enormă de oameni care probabil, tot patologic, se simt bine atunci când sunt mințiți. Politicienii vând iluzia unui paradis terestru care poate fi obținut ușor, fără muncă, ceilalți vând pe bani mulți iluzia unui paradis ceresc care poate fi câștigat fără Cruce!
Observ la noi, ca nație, o plăcere perversă de a fi mințiți. Toată această faună pestriță de oameni politici care conduc România de 25 de ani și care s-au perfecționat în arta minciunii n-ar fi rezistat atâta timp în funcții dacă nu ne-am caracteriza prin fapul că ne place și putem să fim mințiți la infinit.
Întorcându-ne la biserică, despre care Pavel spune că este „stâlpul și temelia adevărului” (I Tim 3:15), ne-am aștepta, în mod logic, ca aici minciuna și impostura să fie întâlnite cel mai puțin. Din păcate lucrurile stau chiar pe dos: impostorii și mitomanii găsesc aici cadrul ideal de operare. Acest lucru se întâmplă pentru că, în mod eronat, credem că atunci când ne întoarcem la Domnul intrăm într-un mediu steril de orice formă de minciună. Credem că suntem printre frați și că în noua cultură în care am intrat suspiciunea și neîncrederea față de ceilalți sunt eradicate. Credem că a verifica, a pune întrebări, a te îndoi de ceva este păcat. Iar impostorii știu asta! Știu că ne place să fim mințiți!
Consider că acestea sunt motivele principale pentru care tot felul de elucubrații și inepții sunt bine primite  în mediile evanghelice și în special în cele penticostale, în timp ce cuvântul Scripturii este ignorat! Acestea sunt motivele pentru care tot felul de escroci adună din biserici fonduri impresionante inventând tot felul de drame și relatând tot felul de fantasmagorii, în timp ce mulți slujtori sinceri și umili au serioase probleme în a continua lucrarea din lipsă de suport. Ne place să fim mințiți!
De aproape zece ani slujesc cu predilecție în zona misiunii externe. Din păcate, nici acest domeniu nu a scăpat de ochii vigilenți ai impostorilor. Falși misionari, cu false proiecte cutreieră bisericile în lung și în lat și adună sume imense de bani pentru ei înșiși de la credincioșii sinceri, dar creduli, cărora le plac mai mult poveștile siropoase inventate sau fotografiile, decât adevărul simplu. S-a ajuns până acolo încât nu numai cauzele misionare să fie inventate de mitomanii strecurați printre noi, ci să fie inventați chiar și misionarii înșiși! O bună parte din cititorii noștri știu deja că povestea care îl avea în centru pe „misionarul” Titel Maghiar a fost fabricată. Titel ajunsese un fel de Moș Crăciun al misiunii. Apărea anual în anumite zone de misiune foarte periculoase, unde predica și era gata să se sacrifice împreună cu tovarășii săi de dragul Evangheliei. Alteori ducea Biblii în zone interzise, era arestat și petrecea câteva zile prin închisori până când era eliberat în urma unor intervenții diplomatice. Ultima dată era gata să fie ucis într-un atentat terorist pentru cauza Împărăției lui Dumnezeu…
Ce bine că mai sunt printre noi oameni care nu înghit orice, care verifică informațiile și care au descoperit înainte ca Titel să ajungă probabil primul misionar martir român din timpurile moderne, că el … nu există.
Cei care au urmărit evenimentele pe bloguri își aduc aminte cât de revoltați au fost fanii lui Titel când adevărul a fost relevat?! Cât de porniți erau împotriva celor care au descoperit impostura?! Ei îl doreau pe Titel înapoi! Ce era greșit în faptul că se rugau pentru Titel?
Probabil că într-o formă sau alta Titel va fi reinventat! Titel va fi un proiect de misiune inexistent, undeva prin India. Titel va fi un raport de misiune fals trimis din Irak. Titel va fi un film de misiune trucat despre pigmei. Poate Titel va fi o fântână undeva în Africa al cărei săpat costă mai mult decât mașina care îl sapă. Titel poate fi o biserică oriunde în lume a cărei construcție nu se mai termină niciodată, precum Sagrada Familia, dar care continuă să înghită bani. Impostorii știu că ne place să fim mințiți! Și vor încerca să ne mintă!
…Mie însă nu-mi place să fiu mințit! De aceea voi pune întrebări. Voi cere rapoarte! Mă voi documenta! Oamenii lui Dumnezeu nu se vor supăra niciodată dacă sunt întrebați cu privire la viața lor, la trecutul lor, la slujirea lor, la familia lor, la finanțele lor. Oamenii cinstiți nu au nimic de ascuns; impostorii însă vor fi foarte deranjați! Acesta este primul semn de care trebuie să ținem cont și care iese la suprafață atunci când întâlnim oameni cu motivații îndoielnice!
Cuvântul lui Dumnezeu, de asemenea, ne îndeamnă:
Preaiubiților, să nu dați crezare oricărui duh; ci să cercetați duhurile dacă sunt de la Dumnezeu…” (I Ioan 4:1)
„… cercetați toate lucrurile...” (I Tesaloniceni 5:21)
Știu … că ai pus la încercare pe cei ce zic că sunt apostoli și nu sunt și i-ai găsit mincinoși.” (Apocalipsa 2:2).
Și, nu în ultimul rând, să ne reamintim extraordinarul discurs al Domnului Isus relatat în Ioan 8. Acolo Mântuitorul ne arată clar că tatăl minciunii este diavolul. Lui Dumnezeu nu-i place să-și vadă copiii înșelați. El urăște minciuna și dorește ca noi să verificăm orice fel de lucrare care se pretinde a fi de la El. Mai mult, ne spune că doar cunoscând adevărul și rămânând în el putem fi oameni cu adevărat liberi.
Ghița Rițișan
Editorial Noi Frontiere, Vol. 12/Nr.4, Iulie-August 2015

Sursa:

luni, 1 mai 2017

STOP VACCINĂRII OBLIGATORII: Faimoasa doctoriţă Christa Todea‑Gross intervine împotriva vaccinării obligatorii. Drama unei actriţe cu copil mic: Vaccinul te face sclavul spitalelor şi cobaiul medicamentelor!


Sursa imagine



Decizia Ministerului Sănătății de a propune un proiect de lege prin care vaccinarea copiilor devine obligatorie pentru a putea fi înscriși la școlile publice sau private, stârnește reacții dintre cele mai vehemente.
Una din cele mai dure reacții îi aparține actriței Ani Crețu, mamă a unui copil. Ea spune că fiul său a avut de suferit din cauza vaccinurilor și că noua lege nu are nimic de-a face cu sănătatea, ci cu interesele financiare ale concernurilor farmaceutice, scrie ActiveNews.
“Dacă ar trebui să mă pun înaintea trenului ca să opresc această lege, chiar o fac. Am avut și încă mai am de tras cu fiul meu din cauza acestor vaccinuri. Eu sunt o mamă pățiță. La 3 săptămâni după ce l-am vaccinat de ROR, a început calvarul. A debutat cu rujeolă infantum și stomatită aftoasă și după alte 3 săptămâni diaree cronică. Am umblat cu el prin spitale, am făcut analize până și genetice, am trimis o analiză în Germania, m-a costat 3200 de lei o singură analiză genetică, iar genetic copilul nu are nimic, nicio alergie. Din luna martie am întrerupt orice medicație de sinteză și de atunci este numai pe homeopate (de 8 feluri), tinctură de echinaceea și alte feluri de tincturi, ulei de chimen negru, presat la rece. Numai pe naturiste îl țin, ceaiuri multe, suc de iarbă de grâu în fiecare dimineață. Nici nu-mi vin în cap toate produsele bio pe care le cumpăr pentru el. Mă costă lunar 3.000 de lei produsele bio, mâncarea, homeopatele.
De un an si 5 luni nu exista noapte sa nu citesc minimum 2 ore despre vaccinuri, eliminari metale grele, caut magazine bio, ma uit sa cumpar iaurturi de soia, cu fructe, branza de soia, biscuiti fara gluten etc. Copilul e alergic la lactate, se umfla, i se umfla capul. Nu-i de gluma. Un an si ceva am umblat cu fecalele copilului meu in geanta pentru tot felul de analize. Mergeam de 3 ori pe saptamana la laboratoare ca sa fac analize. La un moment dat un doctor mi-a si zis: unele doamne umbla cu parfumuri in geanta, tu cari fecale… M-am rugat la Dumnezeu continuu. De un an dorm langa patul copilului, nu am somn. Daca aceasta lege se aproba inseamna ca noi suntem niste animale manate de niste interese financiare, interese intre Minister si firme, noi nu mai existam, suntem buni doar pentru impozite si taxe. Te face viitor consumator de spitale si medicamente. Asta face vaccinul!”,  a spus Ani Crețu pentru Wowbiz, citat de ActiveNews.
Informația că Ministerul Sănătății pregătește o lege a vaccinării obligatorii naște reacții adverse din partea societății civile.
Astfel, Federația Organizațiilor Ortodoxe Pro Vita, a trimis o scrisoare deschisă către Ministrul Sănătății, Nicolae Bănicioiu, când era în funcție, în care critică dur măsura propusă.
Organizația, condusă de dr.Christa Todea Gross, afirmă că un astfel de proiect “pune în pericol sănătatea copiilor”, măsura fiind “ilegală, neconstituţională şi abuzivă, întemeindu-se pe informaţii false sau tendenţioase”.
Semnatarii mai spun că argumentul Guvernului, cum că legea ar fi inspirată din Germania, este mincinos, deoarece în această țară vaccinurile nu sunt obligatorii, ci doar recomandate.
“Vaccinurile şi alte profilaxii specifice sunt doar recomandate, conform Instituţiilor de Sănătate care se bazează pe Regulile date de STIKO, conform art. 20 alineatul 3 al Legii de protecţie împotriva bolilor infecţioase.”
De asemenea, în Germania, accesul copiilor în școli și grădinițe nu este condiționat de efectuarea vaccinurilor, iar părinții care nu-și vaccinează copiii nu sunt amendaţi şi nici nu sunt discriminaţi de către părinţii copiilor vaccinaţi”, afirmă documentul.
În plus, legea ar fi ilegală, susține Federația, deoarece încalcă nu mai puțin de șase prevederi constituționale, dar și Legea Drepturilor Pacientului, 46/2003, consemnează ActiveNews.
Iată textul integral al Scrisorii Deschise:
Domnule Ministru,
Federaţia Organizaţiilor Ortodoxe Pro-Vita din România trage un semnal de alarmă asupra proiectului de lege privind vaccinarea obligatorie a copiilor, care urmează a intra în dezbatere publică.
Considerăm că decizia care obligă părinţii să îşi vaccineze copiii pune în pericol sănătatea copiilor, este ilegală, neconstituţională şi abuzivă, întemeindu-se pe informaţii false sau tendenţioase.
În luna aprilie a acestui an, când aţi adus în discuţie proiectul de lege privind obligativitatea vaccinurilor, aţi declarat următoarele: „Ne inspirăm după legislaţia existentă în vigoare în Franţa, Germania şi Polonia, întrucât ne apropiem de pragul de vaccinare de 80%, sub care nu putem scădea, potrivit recomandărilor Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii”.
Această afirmaţie este falsă, aşa cum aflăm din Buletinul Epidemiologic Nr. 34 al Institutului german pentru sănătate publică Robert Koch[1], ediţia din 24 august 2015, în care se arată că în Germania vaccinurile nu sunt obligatorii, ci doar recomandate:
„Vaccinurile şi alte profilaxii specifice sunt doar recomandate, conform Instituţiilor de Sănătate care se bazează pe Regulile date de STIKO, conform art. 20 alineatul 3 al Legii de protecţie împotriva bolilor infecţioase.”
De asemenea, în Germania, accesul copiilor în școli și grădinițe nu este condiționat de efectuarea vaccinurilor, iar părinții care nu-și vaccinează copiii nu sunt amendaţi şi nici nu sunt discriminaţi de către părinţii copiilor vaccinaţi.
În ceea ce priveşte Polonia, aceasta a fost singura ţară din lume care a refuzat, în anul 2009, să achiziţioneze vaccinuri împotriva virusului gripal AH1N1, premierul de la Varşovia acuzând companiile farmaceutice că nu vor să-şi asume responsabilitatea pentru efectele secundare şi solicitând Comisiei Europene o „declaraţie” prin care să îşi asume riscurile vaccinării.[2]
În timp ce premierul Poloniei manifesta vigilenţă, invocând motive legate de siguranţa cetăţenilor şi exprimându-şi neîncrederea faţă de companiile producătoare, românii se îmbulzeau la centrele de vaccinare, înspăimântaţi de afirmaţiile secretarului de stat în Ministerul Sănătăţii, Adrian Streinu-Cercel, care susținuse, în 2006, că gripa aviară va ucide două milioane de români în 5 luni[3]. Acesta soma populaţia din România să se vaccineze, ameninţând atât personalul medical, cât şi persoanele aflate în grupele de risc, care refuzau vaccinarea împotriva virusului AH1N1, că vor suporta costurile tratamentului, în cazul în care se vor îmbolnăvi de gripă porcină.
Amintim că acea vaccinare a avut efecte dezastruoase în lume, vădind imixtiunile oneroase ale concernelor farmaceutice pe lângă factorii de decizie naţionali şi internaţionali, cât şi efectele adverse grave (în special leziuni cerebrale) ale vaccinului Pandemrix. Acesta a afectat peste 800 de copii în Europa, doar în Marea Britanie plătindu-se 60 milioane de lire despăgubiri în urma unui proces câştigat de 60 de victime ale acestui vaccin.[4]
Aşadar, modelul legislativ după care se inspiră ministerul pe care-l conduceţi în ceea ce priveşte vaccinarea forţată rămâne cel al Franţei, singura ţară din UE care menţine politica vaccinării obligatorii împotriva difteriei, tetanosului şi tusei convulsive. Însă, conform Institutului Naţional Francez pentru Prevenţie şi Educaţie de Sănătate, nivelul de neîncredere al francezilor în vaccinuri a crescut de la 10% în 2005, până la 40% în 2010.[5]
Totodată, după cum scrie EurActiv France, în Germania, Marea Britanie, Olanda şi Spania vaccinarea nu mai este obligatorie, deoarece mii de cazuri de scleroză multiplă şi de autism au fost considerate ca fiind urmare a unor vaccinuri.
În plus, trebuie subliniat faptul că întregul efort internaţional de vaccinare în masă utilizează drept justificare teoria imunităţii de turmă sau comunitare (herd immunity). Această teorie este pusă sub semnul întrebării de însemnaţi membri ai comunităţii ştiinţifice mondiale[6], fiind considerată un mit întreţinut artificial şi interesat, dar infirmat de realitatea concretă[7]. Imunitatea vaccinală limitată în timp, cât şi desele nereuşite ale vaccinurilor în a produce anticorpi, dar mai ales nenumăratele epidemii pornite în sânul comunităţilor integral vaccinate spulberă mitul imunităţii de turmă realizată prin vaccinare[8].
Domnule Ministru,
Scăpaţi de sub jugul dictaturii comuniste, românii întrevăd din nou apusul libertăţii. Plătită cu preţul de sânge al eroilor Revoluţiei din decembrie 1989, libertatea românilor este pusă astăzi sub semnul întrebării prin măsuri coercitive, care încalcă în mod flagrant drepturile şi libertăţile garantate prin lege.
Decizia vaccinării obligatorii a copiilor este ilegală deoarece:
  • Încalcă principiul inviolabilităţii libertăţii persoanei, reglementat de art. 23 alin. 1 din Constituţia României prin faptul că simplul act al vaccinării constituie o contrângere a voinţei persoanei copilului, cu atât mai mult cu cât proiectul de lege reglementează posibilitatea efectuării vaccinului fără acordul prealabil al părinţilor.
  • Încalcă dreptul fundamental la educație, prevăzut în Constituţia României, la art. 32, alin 1: „Dreptul la învăţătură este asigurat prin învăţământul general obligatoriu, prin învăţământul liceal şi prin cel profesional, prin învăţământul superior, precum şi prin alte forme de instrucţie şi de perfecţionare.”
  • Încalcă dreptul constituţional la viaţă şi dreptul la integritate fizică şi psihică a persoanei, prevăzute de art. 22 alin. 1 din Constituţia României. Actul vaccinării reprezintă un act medical preventiv, facultativ, fără să existe o garanţie suficientă şi rezonabilă împotriva riscurilor sau reacţiilor adverse ale acestuia, existând posibilitatea reală pentru persoana căreia i se administrează să i se pună în pericol viaţa, sănătatea şi integritatea fizică sau psihică. Din toate cazurile dramatice apărute în presă urmare aplicarii unor vaccinuri si chiar din cuprinsul oricărui prospect de vaccin, rezultă că nu există nici o garanţie împotriva riscurilor sau reacţiilor adverse ale unui vaccin.
  • Încalcă principiului constituţional al dreptului persoanei umane de a dispune de ea însăşi, principiu prevăzut de art. 26 alin. 2 din Constituţia României deoarece actul vaccinării constituie o ingerinţă nelegală în viaţa intimă şi privată a copilului şi în familia acestuia, ÎN MĂSURA ÎN CARE NU EXISTĂ UN ACORD PREALABIL EFECTUĂRII ACESTUIA .
  • Încalcă dreptul la libertatea conştiinţei, consacrat de art. 29 din Constituţia României. În conţinutul oricărui proiect legislativ este obligatoriu să se reglementeze dreptul părinţilor de a refuza administrarea vaccinului din motive religioase sau de conştiinţă (dreptul la obiecţiune de conştiinţă).
  • Încalcă dreptul la ocrotirea sănătăţii şi a dreptului special de protecţie a copiilor şi tinerilor, drepturi consacrate de art. 34 şi art. 49 din Constituţia României, prin faptul că nu se prezintă o garanţie suficientă şi rezonabilă de statul român că prin administrarea unui anumit tip de vaccin unui subiect uman nu i se pune în pericol acestuia viaţa sau integritatea fizică sau psihică.
  • Încalcă convenţiile internaţionale. Obligativitatea unui act medical (vaccin) prevăzut într-o lege este în contradicţie cu reglementările internaţionale privind atât etica şi cercetarea medicală, cât şi profesia de medic în general, reglementări legate de drepturile pacienţilor, consimţământul informat şi obligaţiile autorităţilor medicale.    S-ar încălca astfel Declaraţia de la Helsinki (Art. 3-10, 16-18, 25-32 ), Codul Nuremberg (Punctele 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10), Raportul Belmont (Cap. 2, 3, 4, 6), Declaraţia de la Geneva.
  • Încalcă deontologia medicală. Existenţa efectelor adverse grave ale vaccinurilor (întregi clase noi de patologie certificate de studii publicate în literatura de specialitate sau chiar de producătorii de vaccinuri, în prospectul oficial) împiedică posibilitatea stipulării într-o lege a obligativităţii acestora. Deontologia medicală şi jurisprudenţa internaţională nu admit ca rezonabilă nici măcar recomandarea unor acte medicale ale căror beneficii sunt inferioare riscurilor, cu atât mai puţin obligativitatea unor proceduri dovedite dreptpotenţial periculoase şi controversate în ce priveşte eficienţa. Astfel, în literatura ştiinţifică medicală se menţionează faptul că vaccinurile pot provoca: boli autoimune[9][10] [11], boli neurologice[12], autism[13] , encefalită[14], diabet(tip I)[15], sindromul morţii subite a sugarului[16] şi alte afecţiuni grave[17]. Aceste afecţiuni postvaccinale au fost certificate şi de instanţe judecătoreşti sau medicale, iar producătorii responsabili puşi să plătească despăgubiri victimelor[18], aproximativ un milion de dolari pe caz[19].
  • Încalcă Legea drepturilor pacientului 46/2003 care prevede, la cap. 3, art. 13, că „pacientul are dreptul să refuze sau să oprească o intervenţie medicală asumându-şi, în scris, răspunderea pentru decizia sa.”
Cu încrederea că veţi avea în vedere aspectele mai sus argumentate, vă asigurăm, DOMNULE MINISTRU, de întregul nostru interes pentru promovarea transparenţei şi independenţei decizionale în ce priveşte politicile de sănătate publică.
FEDERAŢIA ORGANIZAŢIILOR ORTODOXE PRO-VITA DIN ROMÂNIA,
vicepreşedinte Dr. Christa Todea-Gross

Sursa: